[vz-dev] Wie viele Ports maximal bei watchasync möglich/sinnvoll?

[Thorben Thuermer]

keine direkte antwort auf die frage, aber:

prinzipiell ist es ja garnicht noetig/sinnvoll fuer jeden impuls
jedes s0-eingangs einen eigenen http-request zu senden.
es wird ja schon unterstuetzt, impulse EINES kanals zusammenzufassen,
via "Summarize Events".

idealerweise sollten die impulse aller eingaenge gepuffert,
und dann wenn zeit dafuer ist, idealerweise zusammen in einem request,
an die middleware gesendet werden, so schnell/oft wie moeglich/sinnvoll.
damit liessen sich beliebig viele (grenze = ram des avr) kanaele verarbeiten,
ohne dass bei zuvielen impulsen irgendwo verluste auftreten.

ich weiss aber nicht ob die middleware momentan in der lage ist,
in einem request daten fuer mehrere kanaele einzutragen.

(einziger nachteil waehre wohl ein verlust an genauigkeit,
 wenn die timestamps serverseitig erzeugt werden,
 und der http-request nicht genau auf den impuls folgt.)

- T.

On Fri, 02 Nov 2012 12:38:19 +0100
Michael Reck <sirell at brauchmer.net> wrote:
> Hi Liste,
> 
> Leider hat eine suche auch nichts ergeben, deswegen hier meine Frage:
> 
> Gibt es eine Limitierung der maximalen events/ports bei watchasync auf 
> einem net-io. µC ist der 644p at 16Mhz.
> 
> Irgendwo hatte ich gelesen das 2 http requests/s möglich wären.
> Ich bin jetzt bei 2-3/s ohne verluste, würde das ganze aber gerne ausbauen.
> 
> Im Moment nutze ich 8 Ports - wie sieht es da mit dem speicher aus 
> (buffersize 64)
> 
> Ich grabe mich gerade durch den ethersex code um das ein wenig klarer zu 
> sehen würde mich aber trotzdem freuen wenn hier jemand bereits 
> praktische erfahrung/werte hat.
> 
> Lg
> Micha