[vz-dev] Aggregierung von Daten im vzlogger ?

[Thorben Thuermer]

On Thu, 11 Apr 2013 20:39:14 +0200 Jan Tamm <vz at tamms.net> wrote:
> Am 11. April 2013 12:50 schrieb Peter Evertz <leo2 at pec.homeip.net>:
> > Ich sehe dass wie Thorben: Von der Programmstruktur wäre der Einbau in
> >  jeden meter ein ziemliches gefrickel.
> > - Die Classe "Buffer" bekommt eine Funktion "aggregieren".
> > - die function reading_thread wiederholt das lesen bis der
> >   aggregierungszeitraum "voll" ist. (wenn so konfiguriert)

das wichtigste ist wohl noch, dass fuer die meter noch die aggregierungsmethode
definiert werden muss.
bisher ist die information ueber den kanaltyp ja erst in der kanaldefinition
der middleware vorhanden.
(vlt. koennte man die per api von dort beziehen? ist aber wohl umstaendlich,
 und einfacher die fuer vzlogger redundant anzugeben.)

> > Das wären dann Änderungen an zwei stellen. Man weiss zwar erst ob das
> > alles so hinhaut, wenn man es fertig hat. Aber ich denke es sollte so gehen.
> >
> > Okay, sehe ich ein, das ist eine bessere Lösung. Ich frage mich nur
> > gerade, wie wir Counter Typen (Impulszähler) aggregieren können. Ich würde
> > erwarten, dass wir jedem Reading den Zeitstempel mitgeben und die Anzahl
> > der Impulse (als float?) seit dem letzten Reading. Wenn ich das den
> > CounterInterpreter.php im Frontend richtig verstanden habe werden dort die
> > Werte der Datensätze ignoriert und nur die Zeitstempel und die Auflösung
> > des Impulsgebers genutzt. Es wird angenommen, dass für jeden Impuls ein
> > Datensatz angelegt wird. Das hat zur Folge, dass wir die nicht aggregieren
> > können. Habe ich da etwas übersehen?

hast du:
der value wird NICHT ignoriert, sondern gibt die anzahl der impulse seit dem
reading an.
das wird zB auch schon von ethersex unterstuetzt. ("summarize events")
aggregieren ist hier extrem simpel:
impulse hochzaehlen, und immer den letzten timestamp nehmen.
(mag sein das der bestehende code schon versucht das umzusetzen?)

> > BTW: Mein Konfig-beispiel wäre nur schwer umzusetzen:
> > Der Aggregierungszeitraum kann nur für einen meter gesetzt werden.
> > Aggregierung pro channel wie in meine Vorschlag beschrieben würden heftige
> > umbauten erfordern.
> >
> > @Jan: Fühle dich bitte nicht ausgebremst. Mach einfach. Viele wegen führen
> > nach Rom (oder Berlin) ...
> >
> Nicht ausgebremst aber überzeugt, dass der Vorschlag in der Buffer-Klasse
> besser ist.
> 
> --Jan

- Thorben